Действительно, Мид написала знаменитую книгу "Взросление на Самоа", в которой доказывала, что самоанская культура лишена тех культурных . Культура и мир детства. Серия: Этнографическая. Готовые дипломные работы. Готовые курсовые работы.

Книги Маргарет Мид и современная антропология. Серия ответов на вопросы, связанные с интеллектом животных и языком. ARON (форумpaleo. Существует ли рейтинг – разумеется, условный – .

Википедия: Маргарет Мид (англ. 1925 году отправилась на полевые исследования в Полинезию, на Самоа, где собрала. Взросление на Самоа (88).

Он умен, как человек? Как шимпанзе?» Люди постоянно  говорят что- нибудь вроде: «кошки тупы», «лошади глупы», «свиньи умнее коз». Но  что это собственно, значит?». Слово «умный» несколько гипнотизирует нас. Если есть «умный – умнее», как  «длинный – длиннее», а длину мы можем измерить линейкой, то кажется, что и  степень «умности» тоже можно чем- нибудь измерить. Но на самом деле не так всё  просто.

Маргарет Мид Взросление На Самоа Читать

Прежде всего, что мы готовы называть умом? Например, способность  отличать букву F в разных поворотах от её зеркального отражения (тоже в разных  поворотах) – это ум? Тогда голуби умнее нас – они с этой задачей справляются  лучше человека. Сойки и кедровки лучше нас запоминают места расположения  огромного количества тайничков с припрятанными орехами. Шимпанзе лучше людей  понимают «невербальную коммуникацию» – например, шимпанзе Уошо смогла угадать,  что работавшие с ней Роджер и Дебора Футс — муж и жена, хотя они намеренно  старались на работе вести себя друг с другом не как супруги, а как коллеги. Кроме того, оказывается, что степень  «умности» может зависеть от условий. Роберт Трайон вывел линии «умных» и  «глупых» крыс — первые значительно быстрее, а вторые значительно медленнее  обучаются находить пищу в 1.

И всё равно  оказалось, что в 1. Так можно ли сказать, что одни крысы глупее других?

Карен  Прайор описывает, как ей удалось обучить творческому поведению голубя (а  творчество – не вершина ли разума?) – но по многим остальным тестам голуби  очень тупы. Например, догадаться, что, если миска с едой уехала за левую  ширму, то выедет она именно из- за левой ширмы, а не из- за правой (это  экстраполяционный эксперимент Л. В. Крушинского), для голубя непосильная  задача. А, например, вороны с этим легко справляются – так же, как люди и  собаки. Если экспериментатор в качестве  оценки ума выбрал первую задачу, он сочтёт животное умным, а если вторую – то  глупым.

Мид, Маргарет (Mead, Margaret) (1901–1978), американский антрополог. Отправной точкой для изучения феномена детства для Маргарет Мид послужи-. Мид оперирует такими понятиями как . Margaret Mead; 16 декабря 1901, Филадельфия — 15 ноября 1978. В работе «Взросление на Самоа» (1928) пришла к выводу об отсутствии конфликта поколений и трудностей социализации подростков в . Y.: Morrow & Company, 1973) - первая книга М.Мид, вышедшая в 1928 г. До сих пор "Взросление на Самоа" остается самой популярной работой . Маргарет Мид (Margaret Mead, 16 декабря 1901, Филадельфия — 15 ноября 1978. В работе «Взросление на Самоа» (1928) пришла к выводу об . Читать контрольную работу online по теме 'Маргарет Мид "Взросление на Самоа"'. Раздел: Другое, 46, Загружено: 24.02.2011 3:04:33.

Маргарет Мид Взросление На Самоа Скачать

Даже среди представителей одного  вида одни особи умнее, другие – глупее (какой бы параметр мы ни взяли в  качестве «ума»). Те, у кого в жизни было несколько знакомых собак (или лошадей, или кошек, или дельфинов), прекрасно это знают. Поэтому, если кому  охота строить рейтинги, то можно, конечно, что- нибудь построить, только  непонятно, зачем. Прав ли был Леви- Брюль, говоря о ? Ну, во- первых, Леви- Брюль первобытных людей никогда не видел – не было у него  машины времени.

А насчёт того, что некоторые методы мышления приобретаются в  ходе школьного обучения – это, по- видимому, верно. Лурия во время своих   экспедиций в Узбекистан и Киргизию выяснил, что люди, не получившие школьного  образования, предпочитают группировать предметы (при выполнении заданий типа  «что лишнее?») не теоретически, как входящие в некоторый класс, а практически,  как «подходящие для определенной цели». Например, топор им оказывается проще  объединить не с лопатой («инструменты»), а с поленом (ситуация «рубить  дрова»).

Точно так же — «не в общую отвлеченную категорию, а в общую наглядную  ситуацию» — объединяют предметы и дети- дошкольники. А вот кто кому уступает в  сообразительности и логическом мышлении – вопрос нетривиальный. Современный  горожанин где- нибудь в дебрях Новой Гвинеи или в африканском буше будет  выглядеть полным дураком – он не сообразит, как сориентироваться и найти  дорогу домой, не догадается, что сделает зверь и как его убить..

Простейшие  умозаключения, доступные тамошнему «первобытному» подростку из племени охотников- собирателей, будут сильно выше его интеллекта. Ну, и наоборот,  охотник- собиратель при встрече, например, с впервые пришедшим на эту  территорию скотоводческим племенем, не догадывается, что домашние животные –  это не дичь.

Отличаются ли . Впрочем, не настолько многих обезьян пытались научить  делать орудия – недостаточно материала для статистики. В природе шимпанзе  делают орудия – но проверял ли кто способность «говорящих» обезьян делать  удочки для ужения термитов? В принципе, не удивлюсь, если окажется, что смотря  какие орудия. Например, строительство гнезда у шимпанзе – это не инстинкт,  этому надо учиться, причём не пропустить «чувствительный период», а то потом  ни в жизнь не научишься как следует. С умением колоть орехи та же ситуация.

А если, например, люди научили её, как  Канзи, делать олдувайские орудия – то тут она, наоборот, сородичей превзойдёт. Чтобы  проявлять навыки социального мышления, надо жить в нормально устроенном  социуме.

А если вместо нормального социума – учитель жестового языка (или  языка лексиграмм)? Не удивлюсь, если окажется, что обезьяны, воспитанные  людьми, лучше понимают людей, но хуже понимают обезьян. Только системы времён устроены по- разному. Программа Для Проверки Жесткого Диска Win 7 здесь. Где- то времён три  (прошедшее, настоящее, будущее), где- то два (прошедшее и непрошедшее, например).

Где- то на это накладывается, например, временная дистанция: если  что- то было только что, про это надо говорить с другим показателем, чем если  бы это случилось год назад. А некоторые языки оставляют время лексике – если  надо, всегда можно сказать «завтра» или «в прошлом году», – а в грамматике  выражают только вид, совершенный или несовершенный. Таков, например,  классический арабский язык. Значит ли это, что арабы столь первобытны, что не  имеют представления о времени? Отсутствие понятия о времени часто приписывают индейскому языку хопи, но это  не так, временн.

Ые соотношения на этом языке вполне можно выразить. Например, многим  видам животных доступна идея типа «эта особь выше меня по иерархии» – разве понятие иерархии недостаточно абстрактно? И разве могли существовать люди,  которые в этом отношении были глупее каких- нибудь дятлов? Программу Ретро Фильтр Эффекты Плёнки далее.

На самом же деле понятия  такого уровня абстракции у них вполне есть, только говорить их полагается в  другом речевом стиле – так называемом «тёщином языке». В Австралии очень  распространены запреты на общение между определёнными типами родственников,  иногда полные (вообще нельзя разговаривать), иногда частичные – разговаривать  можно, но не так, как со всеми нормальными людьми, а используя специальный  «избегательный» стиль. Вот тут- то и пригождаются слова типа «фрукт»: в этом  стиле нельзя называть конкретные вещи своими именами, надо использовать  обобщающие обозначения. Например, в языке дирбал словом banggarra называется ящерица с голубым языком, словом buynyjul — краснобрюхая ящерица, словом  gaguju — водяной сцинк, bajirri — водяная игуана, но в «тещином языке» вместо  всех этих (и некоторых других) слов употребляется слово jijan «ящерица». А  вообще- то такие абстрактные значения в быту не очень нужны. Мид, видимо, можно назвать выдающимся популяризатором. Не в том смысле, что она пересказывала чужие работы для широкой публики, а в том, что ее книги читали люди, смотревшие на антропологию со стороны.

Она не является теоретиком первого ряда, ее описательные работы тоже скорее не относятся к лучшим образцам жанра, но они входят в списки, обязательные для студентов вполне заслуженно, они замечательно написаны. Если поискать в Сети информацию про Мид, можно прочитать примерно следующее. Мид написала про Самоа, что это рай под пальмами, где подростки занимаются сексом без всяких ограничений, а потому счастливы. А потом выяснилось, что девочки, которые ей рассказывали про свою замечательную жизнь, просто над ней смеялись. Это рассказали бабушки (которыми стали те девочки) антропологам, которые приехали на Самоа спустя десятки лет. Действительно, Мид написала знаменитую книгу .

ХХ в., когда книга писалась. В частности, секс не воспринимался, по Мид, как нечто греховное, а самоанская культура в целом описывалась как бесконфликтная и толерантная. Таким образом, трудности взросления определяются не природой человека, а культурой.

Действительно, в начале 8. Самоанцы - весьма убежденные христиане, внебрачный секс - грех, а самоанское общество - общество конфликтное и репрессивное.